Un nouveau rapport met en garde contre un avenir non durable pour les gestionnaires traditionnels des terres dans le cadre de la politique d’éco-compensation de la Chine
Un nouveau rapport publié aujourd’hui par le TCHRD fournit la preuve que l’utilisation du plateau tibétain pour compenser l’empreinte carbone de la Chine ne s’est pas traduite par une éco-compensation pour les propriétaires terriens ruraux tibétains pour leur fourniture de services écosystémiques. La Chine déforme le concept de paiement des services écosystémiques en disloquant les communautés nomades tibétaines et en les expulsant de force de leurs terres.
Le changement climatique sur le plateau tibétain a un impact considérable sur les moyens de subsistance des Tibétains, même si les modes de production coutumiers tibétains génèrent très peu d’émissions à l’origine du changement climatique. En tant que plus grand producteur et utilisateur mondial de charbon, de ciment, d’acier, d’aluminium, de cuivre et bien d’autres, la Chine est la principale cause des émissions liées au changement climatique. Cependant, la Chine utilise largement le Tibet pour atténuer son impact climatique en déclarant d’énormes bassins hydrographiques comme parcs nationaux, compensant ainsi les émissions en cours et toujours en hausse, et réparant les dommages à la réputation.
Un nouveau rapport publié aujourd’hui par le TCHRD fournit la preuve que l’utilisation du plateau tibétain pour compenser l’empreinte carbone de la Chine ne s’est pas traduite par une éco-compensation pour les propriétaires terriens ruraux tibétains pour leur fourniture de services écosystémiques. La Chine déforme le concept de paiement des services écosystémiques en disloquant les communautés nomades tibétaines et en les expulsant de force de leurs terres.
La politique d’éco-compensation de la Chine soulève des questions sur les droits de l’homme et le développement durable, et sur la contribution de la nature à l’humanité, avec des impacts et des conséquences mondiaux. Le plateau tibétain représente près de deux pour cent de la surface terrestre de la planète, soit la taille de l’Europe occidentale, et a autant d’importance mondiale que d’autres zones géographiques comparables, peut-être plus puisque l’élévation du plateau a un impact global sur le courant-jet, la dynamique de la mousson et le cycle de l’eau de tout l’hémisphère nord. La contribution de la nature tibétaine à l’humanité est exceptionnellement grande.
Ce que la Chine entend par éco-compensation est au mieux vague, faisant peu mention des bénéficiaires locaux récompensés pour rester sur leurs terres et poursuivre des pratiques propices à la protection de la biodiversité et à la fourniture de services écosystémiques. Au pire, et couramment pratiqués, la plupart des paiements de transfert qualifiés d’éco-compensation n’atteignent jamais les communautés locales, ou sont payés pour que les nomades s’installent loin de leurs terres, pour leur subsistance.
La biodiversité mondiale est fortement menacée. Le monde attend une action efficace de la Convention sur la biodiversité (CDB) avant qu’il ne soit trop tard. Pourtant, le nouveau système de parcs nationaux de la Chine, principalement au Tibet, ne se trouve pas dans les zones tibétaines de la plus grande biodiversité. La première partie de la Conférence des Parties (COP) de la Convention des Nations Unies sur la biodiversité qui s’est réunie en ligne plus tôt dans la journée à Kunming (Chine) devrait donner la priorité à la définition de son objectif 9 pour 2020 à 2030, sur les avantages pour les personnes grâce à une gestion durable. Les communautés locales autochtones et traditionnelles ayant de longs antécédents en tant que gestionnaires de terres durables doivent être les principaux bénéficiaires et les destinataires définis par la loi de l’éco-compensation, comme l’a longtemps insisté l’article 8 (j) de la CDB. Cela s’applique particulièrement aux États qui, jusqu’à très récemment, étaient peu présents dans des paysages éloignés tels que les pâturages du plateau tibétain et peu intéressés par les connaissances traditionnelles, les pratiques de gestion traditionnelles et les rituels de protection des terres sacrées.
La cible 10 des objectifs 2020-2030 de la CDB, garantissant que les zones agricoles, aquacoles et forestières sont gérées de manière durable, devrait explicitement ajouter la pêche et l’élevage, y compris le pastoralisme nomade.
La cible 2 des objectifs de la CDB à l’horizon 2030 appelle à la restauration des écosystèmes dégradés, ce qui est réalisé le plus efficacement en maintenant les titulaires de droits fonciers coutumiers sur leurs terres, en les employant pour semer des herbes indigènes et en rétablissant la couverture végétale. L’exclusion des nomades et l’empoisonnement généralisé des rongeurs des prairies sont des politiques erronées incompatibles avec la cible 2.
La politique chinoise de « retrait ordonné » des pasteurs des pâturages tibétains n’est pas scientifique, contrevient aux preuves disponibles et devrait être déclarée une infraction à l’article 8 (j) de la CDB.
La Chine affirme que sa politique actuelle de déplacement, d’exclusion, de relocalisation et d’immobilisation des Tibétains ruraux est conforme à l’objectif 3 de la CDB, qui appelle à protéger au moins 30 % des zones terrestres et maritimes. Ceci peut être mieux réalisé par l’inclusion, et non l’exclusion des communautés locales.
En septembre de cette année, lors d’une session préliminaire de la CDB, les délégués ont exprimé leur ferme soutien pour que toutes les communautés locales vivant à l’intérieur des aires protégées aient la garantie d’un consentement libre, préalable et éclairé à tout programme de protection à grande échelle des paysages dans le cadre de la cible 3. Cela devrait maintenant être adopté en tant que décision contraignante de la CDB.
La cible 21 des objectifs de la CDB pour la décennie à l’horizon 2030 requiert une participation effective à la prise de décision liée à la biodiversité. Les pasteurs et agriculteurs tibétains ont une connaissance intime de la biodiversité endémique de leurs régions, mais leurs connaissances traditionnelles ont été largement ignorées, non recueillies par les scientifiques et systématiquement ignorées.
Lors de la 26e conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP26) à Glasgow qui se tiendra du 31 octobre au 12 novembre de cette année, la principale préoccupation du monde sera le grand écart entre la rhétorique de la Chine et ses projets réels de construire de nombreuses autres centrales électriques au charbon. La dépendance continue et incessante de la Chine à l’égard de l’électricité au charbon est le principal moteur du système chinois d’échange de carbone, qui tente de compenser les critiques en proclamant que les émissions sont compensées par des paiements pour les services écosystémiques qui capturent le carbone au Tibet. Le déplacement des Tibétains préoccupe donc le monde, qui doit savoir que ce qui est étiqueté éco-compensation réduit en réalité les émissions et récompense ceux qui fournissent des services écosystémiques.
Si la Chine déployait la puissance de son style autoritaire et taxait directement les pollueurs, il n’y aurait pas la comédie de prétendre payer les Tibétains ruraux pour leur fourniture de services écosystémiques. La présence du parti-État est omniprésente, orchestrant toutes ces stratégies. Cela soulève des questions sur la préférence marquée de Pékin pour l’échange de droits d’émission de carbone et l’éco-compensation basés sur le marché. Qu’est-ce que l’économie de marché signifie lorsque l’État-parti exerce si fortement ses pouvoirs d’allocation, pour choisir les gagnants, favoriser ses favoris, dominer la financiarisation et insister sur la participation active du PCC aux décisions de gestion, ainsi qu’à posséder directement presque toutes les grandes sociétés de production. Pourquoi, compte tenu de l’omniprésence du parti-État, ne se contente-t-il pas de décréter qui réduira les émissions de combien, ou d’imposer une taxe directe aux émetteurs.