Une université britannique s’est conformée à une demande de Pékin lui enjoignant de mettre fin aux recherches sur les violations des droits de l’homme en Chine , ce qui a entraîné l’abandon d’un projet majeur, révèle le Guardian.
En février, l’université Sheffield Hallam , qui abrite le Helena Kennedy Centre for International Justice (HKC), un institut de recherche de premier plan axé sur les droits de l’homme, a ordonné à l’une de ses professeures les plus connues, Laura Murphy, de cesser ses recherches sur les chaînes d’approvisionnement et le travail forcé en Chine.
Les travaux de Murphy portent sur les Ouïghours, une minorité musulmane persécutée en Chine, enrôlés de force dans des programmes de travail forcé. Ses recherches, ainsi que celles de ses collègues du Centre culturel de Hong Kong (HKC), ont été largement citées par les gouvernements occidentaux et l’ONU, et ont contribué à l’élaboration de politiques visant à éliminer des chaînes d’approvisionnement internationales les produits issus du travail forcé. Le gouvernement chinois rejette les accusations de travail forcé et affirme que les programmes de travail pour les Ouïghours ont pour but de lutter contre la pauvreté.
En février, on a informé Murphy que ses travaux sur la Chine, qualifiés auparavant de « novateurs » par l’université, devaient cesser. Le site web du Laboratoire sur le travail forcé, où travaillait sa petite équipe de chercheurs au HKC, a été fermé – même si plusieurs rapports restent accessibles dans d’autres sections, moins visibles, des archives de l’université.
En octobre, l’université a annoncé la levée de l’interdiction qui pesait sur les travaux de Murphy concernant la Chine et le travail forcé, et a présenté ses excuses.
Mais cet arrêt de huit mois – et l’abandon des recherches précédentes – révèle l’effet dissuasif que les pressions des autorités chinoises peuvent avoir sur les universités britanniques.
« Ma première réaction a été la confusion », a déclaré Murphy. L’université lui a expliqué qu’un ensemble de problèmes administratifs l’empêchait de soutenir ses travaux. Mais des investigations complémentaires ont révélé que l’université « sacrifiait explicitement ma liberté académique pour accéder au marché des étudiants chinois », a ajouté Murphy, ce qui était « véritablement choquant ». L’université nie que cette décision soit motivée par des intérêts commerciaux.
L’ordre donné à Murphy d’interrompre ses recherches est intervenu six mois après que l’université a décidé d’abandonner un rapport prévu sur les risques de travail forcé des Ouïghours dans la chaîne d’approvisionnement des minéraux critiques et de restituer les fonds alloués à cette recherche à son bailleur de fonds initial, Global Rights Compliance (GRC), une fondation juridique à but non lucratif basée à La Haye. GRC a finalement publié cette étude en juin dernier.
« Le fait que Sheffield Hallam ne publie plus cette étude est problématique », a déclaré Lara Strangways, responsable du département Entreprises et droits humains chez Global Rights Compliance. « Il était évident que des questions allaient alors se poser quant aux raisons de notre publication. »
En octobre, suite aux menaces de poursuites judiciaires de Murphy pour atteinte à sa liberté académique, l’université Sheffield Hallam a levé les restrictions. Mais Murphy a déclaré rester « prudente ».
« Je ne sais pas exactement pour le moment si l’université est prête à apporter le même soutien qu’auparavant », a-t-elle déclaré.
La décision d’interrompre les recherches de Murphy semble reposer sur plusieurs facteurs. Officiellement, l’université a invoqué deux raisons : des inquiétudes concernant la sécurité du personnel en Chine et le fait que, suite à une action en justice intentée par une entreprise chinoise citée dans un article du HKC, son assureur a refusé de couvrir les travaux du HKC pour risque de diffamation. Cette procédure est toujours en cours.
La nouvelle loi britannique sur l’enseignement supérieur impose aux universités une obligation accrue de protéger la liberté d’expression. Des courriels consultés par le Guardian laissent entendre que des considérations commerciales ont pesé dans la décision de limiter les travaux de Murphy.
Depuis des années, l’université fait face à une vague de protestations en Chine et à une baisse du nombre d’étudiants. À l’été 2022, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian, a qualifié le HKC – dont la fondatrice, Lady Kennedy, a elle-même été sanctionnée par Pékin pour ses critiques du bilan de la Chine en matière de droits de l’homme – d’« avant-garde des forces antichinoises ». À peu près au même moment, les sites web de Sheffield Hallam ont été bloqués en Chine. « Cela a sans aucun doute eu un impact négatif sur le recrutement en 2023-2024 », a écrit un employé de l’université en juillet 2024.
Cette personne a également écrit : « Tenter de maintenir les activités en Chine et publier les recherches [de HKC] sont désormais incompatibles. »
Sheffield Hallam a précisé que les courriels internes ne reflétaient pas la politique de l’université et a souligné que celle-ci n’avait pas d’intérêts commerciaux significatifs en Chine. Au cours de l’année universitaire 2024-2025, Sheffield Hallam comptait 73 étudiants chinois, soit 1,7 % de sa population étudiante internationale.
James Murray, associé du cabinet d’avocats Doyle Clayton et spécialiste des questions de liberté académique, a déclaré qu’une université interdisant des recherches en raison d’un risque juridique perçu constituait « une pratique extrêmement pernicieuse qui représente une grave menace pour la liberté académique ».
Concernant les inquiétudes relatives à la sécurité du personnel, Murray a déclaré : « Interdire directement la recherche semble excessif. »
Un porte-parole de Sheffield Hallam a déclaré que la décision d’interrompre le travail de Murphy était « fondée sur notre compréhension d’un ensemble complexe de circonstances à l’époque, notamment l’impossibilité d’obtenir l’assurance responsabilité professionnelle nécessaire.
« Suite à un examen approfondi, nous avons approuvé les dernières recherches de la professeure Murphy et nous nous engageons à la soutenir dans la réalisation et la diffusion de cet important travail. »
« Nous avons présenté nos excuses à la professeure Murphy et tenons à réaffirmer notre engagement à soutenir ses recherches et à garantir et promouvoir la liberté d’expression et la liberté académique dans le respect de la loi. »
Dès 2022, les travaux de Murphy étaient perçus comme une source de risque. Dans un courriel relatif aux attaques du ministère des Affaires étrangères, Sir Chris Husbands, alors vice-chancelier de l’université, confiait éprouver une « satisfaction perverse » à être pris pour cible par le gouvernement chinois, malgré « certains éléments indiquant que cela pourrait avoir un impact sur nos recrutements directs en provenance de Chine ».
Une autre source d’inquiétude est apparue lorsqu’en avril 2024, les bureaux de Sheffield Hallam à Pékin ont reçu la visite de trois agents de la sécurité d’État. Un employé a été interrogé pendant deux heures au sujet du HKC. Selon un compte rendu interne de la réunion consulté par le Guardian, « le ton était menaçant et le message enjoignant de cesser les activités de recherche a été clairement transmis ».
L’interrogatoire d’avril a déclenché une série d’événements qui ont finalement conduit l’université à se plier aux exigences des autorités chinoises. « Il y avait ce sentiment général qu’ils avaient été… intimidés et contraints de ne pas publier », a déclaré Strangways.
Des courriels consultés par le Guardian révèlent que le personnel de l’université s’interrogeait sur la gestion des relations avec la Chine. En septembre 2024, l’université a informé les services de sécurité chinois qu’elle ne publierait pas la phase finale de ses recherches sur le travail forcé en Chine. « Immédiatement, les relations se sont améliorées », a écrit un responsable administratif.
Un porte-parole de l’Office for Students, l’organisme de réglementation du secteur de l’enseignement supérieur, a refusé de commenter un établissement en particulier, mais a déclaré : « La suppression de la recherche en raison de la désapprobation d’un gouvernement étranger (ou national) est inacceptable dans pratiquement toutes les circonstances. »
Claire Powell, avocate chez Leigh Day, cabinet qui représente Murphy, a déclaré : « Il s’agit d’une affaire extrêmement grave et troublante qui soulève des inquiétudes plus larges quant à la liberté académique du personnel et des étudiants dans les universités du Royaume-Uni. »
Pendant ces discussions, Murphy était en congé et travaillait pour le gouvernement américain à la mise en œuvre d’une loi bloquant l’importation de marchandises du Xinjiang en raison de préoccupations liées au travail forcé. Alors qu’elle s’apprêtait à retourner à l’université en début d’année, on lui a annoncé qu’elle ne pourrait pas poursuivre ses recherches sur la Chine. C’est la professeure Sital Dhillon, directrice du Centre de recherche sur la Chine de Hong Kong (HKC), qui lui a transmis cette nouvelle.
En 2021, Dhillon avait écrit à Murphy : « Nous sommes tous extrêmement fiers de ce travail, qui met à juste titre en lumière les violations flagrantes des droits des Ouïghours en Chine. »
Un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré : « Toute tentative d’un État étranger d’intimider, de harceler ou de nuire à des individus au Royaume-Uni ne sera pas tolérée, et le gouvernement l’a clairement fait savoir à Pékin après avoir eu connaissance de cette affaire. »
« Le gouvernement a mis en place des mesures rigoureuses pour prévenir cette activité, notamment des pouvoirs et des infractions actualisés en vertu de la Loi sur la sécurité nationale. »
Recherches complémentaires de Lillian Yang