* Le Gauleiter a été un fonctionnaire du parti nazi en charge d’une circonscription territoriale aux ordres d’Adolf Hitler. Installés dans tous les pays occupés, ils disposèrent de compétences militaires et judiciaires dans les dernières années de la deuxième guerre mondiale.
Les musées français participent à l’effacement de l’identité tibétaine par Pékin
Deux grands musées parisiens utilisent désormais d’autres termes que « Tibet » pour décrire une partie de leurs collections d’objets culturels tibétains, s’alignant ainsi sur la politique d’effacement culturel de Pékin. Ce changement de nom est aujourd’hui au cœur d’un tollé majeur parmi les tibétologues et est devenu un débat houleux en France. Le Tibet en tant que nation a existé pendant des siècles sous son propre nom tibétain བོད་ (prononcé « böd »), jusqu’à son occupation et son annexion par la République populaire de Chine en 1951. Depuis lors, Pékin a divisé le Tibet en plusieurs provinces, dont ce qu’il appelle le Xizang zizhiqu (西藏自治区), qui signifie région autonome de Xizang , et les provinces du Sichuan , du Yunnan , du Gansu et du Qinghai. En chinois, le terme Xizang (西藏) signifie littéralement « dépôt occidental », mais il fait en fait référence à l’Ü-Tsang , une région historique du Tibet occidental qui n’inclut pas d’autres parties du Tibet historique, comme le Kham et l’Amdo . Il s’agit donc d’un mot réducteur qui ignore les deux tiers du territoire tibétain. La langue chinoise utilisait depuis le Moyen Âge un autre terme, Tubo (qui a plusieurs orthographes, l’une d’elles étant Tubote 图伯特), plus proche du terme Tibet, qui lui-même pourrait être d’ origine turque et signifier « les hauteurs ».
Dans ses efforts pour unifier les 56 groupes ethniques qui existent au sein de la République populaire de Chine, Pékin a mis en œuvre une politique de génocide ethnique et culturel contre de nombreux groupes, craignant qu’ils ne souhaitent un jour recouvrer leur indépendance. Il s’agit principalement des Ouïghours (environ 12 millions), des Tibétains (plus de 7 millions) et des Mongols (environ 6 millions). Confronté à de vives critiques internationales pour ses violations des droits de l’homme et à des accusations de génocide, Pékin est très désireux de promouvoir un contre-discours niant tout abus mais aussi réécrivant l’histoire pour l’adapter à son propre discours, y compris en France, où vivent environ 10 000 Tibétains . Le dernier exemple en date de ce discours chinois est apparu à Paris, où deux musées français ont rebaptisé leurs collections tibétaines comme provenant du « Xizang » ou de la « région himalayenne ».
Global Voices a interrogé par courriel Katia Buffetrille, tibétologue chevronnée et chercheuse à l’ École pratique des hautes études, pour comprendre pourquoi les autorités culturelles françaises acceptaient de remplacer le terme « Tibet » par des alternatives telles que « Xizang » ou « monde himalayen ». Ses citations ont été éditées pour des raisons de concision et de style.
Katia Buffetrille, photo utilisée avec permission.
Tenzin Namgyal, photo utilisée avec autorisation
Global Voices s’est également entretenu avec Tenzin Namgyal, un Tibétain basé en France qui est également membre du groupe international Students for a Free Tibet , qui ajoute :
L’une des femmes françaises les plus célèbres à avoir atteint Lhassa est Alexandra David-Néel , qui a atteint le Tibet il y a plus de 100 ans. Le musée Guimet lui a consacré une exposition entière. Autrefois, on écrivait « Tibet », aujourd’hui, Alexandra David-Néel est arrivée à Lhassa en Ü (abréviation de Ü-Tsang/Tibet central) au lieu d’écrire Tibet. C’est l’histoire de fond qui explique pourquoi le musée Guimet a été très fallacieux dans la mesure où ses changements sont beaucoup plus insidieux et dangereux pour moi, car le Quai Branly, avec toutes ses erreurs sur Xizang, n’a jamais supprimé le mot « Tibet ».
Global Voices a également demandé pourquoi le terme « art himalayen » n’est pas approprié, étant donné qu’une grande partie de la chaîne de montagnes se trouve en effet au Tibet. Buffetrille explique :
Tenzin Namgyal donne une bonne comparaison pour illustrer la manière dont l’effacement est vécu par les Tibétains vivant en France :
L’Himalaya est une chaîne de montagnes au sud du Tibet. Le Tibet s’étend sur 2,5 millions de kilomètres carrés. Imaginez qu’ici en France, nous appelions la culture française une sorte de culture méditerranéenne simplement parce qu’il y a la mer Méditerranée. Cela n’a aucun sens historiquement et scientifiquement. Et en plus, quand ils utilisent le terme himalayen, ils effacent également l’identité culturelle très distincte du Népal, du Bhoutan, du Ladakh et du Sikkim .
Plusieurs groupes de tibétologues et de Tibétains ont écrit des lettres de protestation, certaines publiées dans les médias français . Buffetrille estime que ces actions ont eu un fort impact :
Namgyal conclut que la pression a des conséquences à long terme que les musées devraient prendre au sérieux :
Des Français qui s’intéressent au Tibet et à sa culture m’ont contacté et m’ont dit : « Je suis adhérent au musée Guimet, ce qui me donne certains privilèges. Je vous renvoie ma carte avec la lettre disant que tant que vous ne la changerez pas pour la rendre au Tibet, je ne resterai pas adhérent du musée. » Je pense que c’est un moyen très efficace pour les adhérents de faire pression sur les musées.
Au moment de la publication, le musée Guimet n’avait répondu à aucune des lettres ouvertes de protestation et continuait à étiqueter de manière erronée les objets du Tibet.