Le camp de concentration de Dachau a été ouvert en 1933 et les lois sur la race de Nuremberg, qui fixent le cadre juridique de l’antisémitisme, ont été adoptées un an avant les Jeux Olympiques. La terreur croissante de l’Allemagne était si bien connue que de puissants appels avaient été lancés aux États-Unis et aux autres pays pour qu’ils boycottent les Jeux. Malgré cela, un nombre record de Nations, y compris les États-Unis, y avaient assisté.L’enthousiasme suscité par l’accueil de la Chine en 2008 était encore plus fort, malgré les antécédents de répression bien documentés. Au cas où le monde aurait besoin d’un rappel, en mars 2008, cinq mois avant les Jeux, de nombreuses manifestations ont éclaté à travers le Tibet et avaient déclenché une réaction militariste féroce et de facto la loi martiale dans toute la région. » Ces manifestations avaient pris le gouvernement chinois par surprise « , déclarait Kai Müller, directeur exécutif du bureau allemand de l’ ONG de la Campagne Internationale pour le Tibet. » La réaction immédiate a été une répression, avec beaucoup de victimes et un grand nombre de citoyens en détention. » Les manifestations au Tibet avaient fait les gros titres de la presse mondiale et embarrassé les autorités chinoises. Ils avaient été suivis peu de temps après par des manifestations dans le monde entier contre les violations des droits de l’homme envers les Tibétains, les Ouïghours et d’ autres minorités, notamment lors du Rallye Mondial de la Flamme olympique. Peut-être un autre signe pour l’avenir, la Chine avait mobilisé des étudiants pour organiser des contre-manifestations pro-chinoises lors de ces événements. Présentées comme spontanées à l’époque, ces manifestations se sont récemment révélées avoir été organisées directement de Pékin. Les manifestations au Tibet ont mis en lumière un élément que la Chine souhaitait dissimuler : les progrès limités en matière de droits de l’homme, en particulier pour les minorités, dans le pays. De nombreux appels à des boycotts ont été lancés de la part des communautés d’exilés tibétains, de l’organisation à but non lucratif Reporters sans Frontières – RSF- et même de certains journalistes sportifs. Les dissidents chinois avaient également appelé à une plus grande reconnaissance de l’échec de la Chine dans la défense des droits de l’homme, et des dizaines de personnes, dont le futur lauréat du Prix Nobel de la paix, Liu Xiaobo, avaient signé une lettre ouverte au Gouvernement. Les Jeux olympiques étaient une occasion pour le monde de faire pression sur la Chine pour son bilan catastrophique en matière de droits de l’homme, ou du moins pour la situation au Tibet. En dehors de quelques actions symboliques mineures, telles que l’absence de quelques chefs d’État lors de la cérémonie d’ouverture, le monde entier a fermé les yeux sur la réaction évidente et brutale de l’État face à l’agitation au Tibet, et la Chine a eu son grand moment de propagande. « Je pensais que le boycott de 2008 ferait l’objet de beaucoup plus d’efforts, mais cela a fini par s’arrêter », a déclaré Mark Dyreson, historien du sport à la Pennsylvania State University. En vérité, les boycotts olympiques ont une histoire en dents de scie. Les plus connus sont les boycotts de la guerre froide des Jeux de Moscou de 1980 et de 1984 à Los Angeles de 1984, le premier impulsé par l’invasion de l’Afghanistan par les Soviétiques et le second par une action de représailles du bloc soviétique. Mais d’autres Jeux offrent un meilleur modèle de boycott fondé sur les droits de l’homme. En 1976, plus de 20 pays africains ont retiré leurs équipes des Jeux de Montréal pour protester contre le fait que la Nouvelle-Zélande ait envoyé son équipe de rugby jouer en Afrique du Sud, durant l’apartheid. « Dans toute l’histoire olympique depuis 1896, il y eut juste une petite période où des boycotts ont eu lieu et ont eu un impact important sur les Jeux », a déclaré Dyreson. Mais ce boycott n’était qu’un élément d’un boycott sportif, culturel et commercial beaucoup plus vaste contre l’Etat d’apartheid – un mouvement qui prendrait des décennies à porter ses fruits. Les opposants soutiennent qu’un boycott olympique est contre-productif. Pour eux, un bon modèle est les Jeux de Séoul de 1988 , qui selon certains ont joué un rôle dans le mouvement l’année précédant les premières élections démocratiques en Corée du Sud. Aujourd’hui, cet argument semble risible. Le fait d’avoir accueilli les Jeux à Pékin n’a pas ouvert la voie à la société civile, aux médias ou aux droits des minorités. Au lieu de cela, aujourd’hui, les choses sont bien pires. Les Jeux de Pékin se sont avérés être un moment décisif pour les Tibétains et les Ouïghours, mais dans le mauvais sens. Ils ont envoyé un signal clair : la Chine avait un laissez-passer gratuit pour opprimer ses minorités. Depuis lors, le Tibet a été bouclé et l’année suivante, lorsque la violence a éclaté à Urumqi , le Gouvernement a réagi avec plus de vigueur encore contre les manifestants ouïghours – une campagne d’oppression à peine remarquée par le reste du monde. Cela a conduit aux camps de concentration massifs du Xinjiang et à un système similaire de surveillance à grande échelle au Tibet, où même de petites manifestations appelant à un enseignement des langues peuvent entraîner des peines de prison de plusieurs années. Le Tibet reste presque entièrement fermé aux journalistes aujourd’hui. « Il est problématique que le Gouvernement chinois soit apparemment sur le point de réussir à normaliser ses politiques au Tibet, au Xinjiang ou ailleurs dans [le pays] », a déclaré Müller. « Cela aura des conséquences non seulement pour le Tibet, mais aussi pour ce modèle de société que le Gouvernement chinois propose au monde, un modèle autoritaire, sans droits de l’homme ni Etat de droit ». L’augmentation de l’oppression dans le Xinjiang s’est accompagnée d’une montée de l’islamophobie et du discours de haine à travers le pays. Selon certaines informations, même des minorités musulmanes non turcophones, telles que les Hui, commencent à constater des restrictions à la liberté de religion ou à l’expression culturelle. La titrisation est également liée aux Jeux olympiques. À peine quatre jours avant la cérémonie d’ouverture des Jeux de 2008, un attentat terroriste à Kashgar, dans le Xinjiang, a coûté la vie à 16 policiers. Les mesures de sécurité plus sévères prises dans tout le pays à l’approche de 2008 ont entraîné une radicalisation accrue, en particulier dans les zones frontalières telles que le Xinjiang. À son tour, cela a poussé la répression physique et virtuelle dans la région. La paranoïa sécuritaire dans toute la Chine est en train de s’intensifier – et va s’aggraver à l’approche de 2022. La crainte d’une répétition des manifestations au Tibet en 2008 ou à Urumqi en 2009, ou davantage d’attaques terroristes, signifie que la portée de la situation de sécurité ne s’élargira probablement que d’ici 2022. À moins que le sénateur américain Marco Rubio – le républicain de Floride devenu un improbable champion des Ouïghours – ne soit pas convaincu par son appel à demander au Comité International Olympique de réévaluer l’attribution des Jeux à Pékin, rien ne laisse présager un appel au boycott entre maintenant et 2022. Si les camps du Xinjiang sont toujours opérationnels à ce moment-là, cela signifira probablement que la situation a beaucoup empiré en Chine. Tandis qu’un boycott ou des menaces d’une seule personne ne changeront probablement pas beaucoup la Chine, cela permettrait au monde de recouvrer une certaine autorité morale et de montrer la voie à suivre pour faire pression sur le Gouvernement pour des violations des droits de l’homme. Un boycott de 2008 n’aurait peut-être pas fait de différence ou aurait apporté un soutien quelconque à l’approche plus modérée préconisée par certains au sein du Gouvernement chinois. Mais il est difficile d’imaginer qu’un boycott réussi aurait pu aggraver la situation au Tibet et au Xinjiang. PAR NITHIN COCA |
Image : le 26 décembre 2018. (Wang Zhao / AFP / Getty Images)