Xi-Trump: Behind the Show, Another Reality…
(LA VERSION FRANÇAISE SUIT CI-DESSOUS)
Reading closely and with an awakened conscience the article by my long-time friend Pierre-Antoine Donnet, a specialist on China, a deep concern emerges behind the immediate geopolitical analysis of the meeting between Donald Trump and Xi Jinping. Subtly, PA broadly warns the world about what we Tibetans, Uyghurs and Mongols have experienced for a long time: the gradual erasure of our identity as peoples through the colonial policy of the Chinese Communist Party. What is at stake here goes far beyond trade, tariffs, or even the sole question of Taiwan.
For a long time, the West clearly opposed two visions of the world in this part of the world: on one side democracy, on the other the dictatorship of the Chinese Communist Party. Taiwan then occupied a special place. The island was not only a strategic lock in the Pacific or a giant in semiconductors. It also symbolized the proof that a Chinese society could be democratic, free and pluralistic.
Today, however, something seems to be changing.
American discourse, especially around Donald Trump, appears less and less centered on democracy, human rights or the right of peoples to self-determination, and increasingly focused on commercial, technological and strategic interests. There is now more talk about markets, costs, semiconductors and balance of power than about the fate of human beings and peoples subjected to authoritarian and colonial regimes.
And this is precisely where Pierre-Antoine Donnet’s analysis becomes essential.
Because contemporary China advances not only through military or economic power. It also advances through the gradual imposition of its own narrative framework. Beijing seeks less to convince than to condition. To condition democracies to certain words. To condition institutions to silence. To condition the media to certain forms of caution. To condition political leaders to implicit red lines.
Little by little, what once seemed unthinkable becomes “reasonable”, then “normal”.
Tibet has known this mechanism for a long time.
As a Tibetan child welcomed by France as a Tibetan and made a ward of the French Nation, I grew up in a France that still spoke of Tibet as a people, a civilization, and a political and human issue. A France that welcomed the Dalai Lama with a certain moral freedom. A France that still dared to use certain words without immediately fearing Beijing’s reactions, sometimes even replying clearly that our values are not negotiable.
Today, that same France of the executive power sometimes appears deeply ambiguous. Officially, it continues to defend human rights, the freedom of peoples and human dignity. Yet at the same time, it often becomes more cautious, more vague and more silent when it comes to Tibet, Taiwan, the Uyghurs or even Hong Kong, sometimes even aligning itself with the Chinese “One China” policy, going so far as to impose Chinese nationality on every Tibetan national living in France, in other words the very nationality of their oppressor. What has become of the human dignity upheld by the French executive?
This ambiguity does not necessarily come from ideological adherence to the Chinese model. It often comes from a mixture of so-called economic realism, industrial dependency, diplomatic caution, sometimes diffuse self-censorship, and ultimately a form of political dependency.
For me, this meeting is also largely political staging, a geopolitical show whose codes are perfectly mastered by both Donald Trump and Xi Jinping. Both know that “the world is watching”, and each seeks above all to project an image of power, control and victory toward their own public opinion as well as the rest of the world.
But the reality of people is very different.
Behind this geopolitical show, we must never forget the reality of peoples in resistance, deprived of freedom, justice, and sometimes even the simple right to exist fully on their own land. Tibetans, Uyghurs, Mongols, Hongkongers, but also many Chinese citizens themselves, experience every day the human, political, cultural and spiritual consequences of this logic of control imposed by the Chinese Communist Party.
The Chinese people themselves express their suffering, and many can no longer bear the dictatorship of the all-security system imposed by the Chinese Communist Party.
Trump and Xi congratulate each other, stage themselves together, and suddenly certain Western voices usually so outspoken about Donald Trump, Israel and America become strangely silent. The tribune Jean‑Luc Mélenchon and certain LFI supporters, usually quick to denounce Trump, now seem far more cautious. Even Dominique de Villepin, whom many now perceive as a kind of diplomatic loudspeaker for Chinese positions in France, remains discreet. No more grand anti‑Trump “raffarinades” as before the meeting.
So an almost ironic question arises: if the “Great Helmsman” Xi Jinping displays a form of strategic consideration toward Trump, what should his Western political or media relays do? Attack Trump at the risk of disturbing the diplomatic sequence desired by Beijing? Or remain silent for the moment? Silence seems at times to have been the chosen option.
Emmanuel Macron, meanwhile, seems absorbed by another show, Africa, and by his desire to redefine a “New France (NF?)”, sometimes curiously in harmony with certain visions carried by the LFI movement, gradually distancing himself from certain historical reflexes of traditional French politics. On this Trump‑Xi meeting, his prudence seems to take the form of invisibility.
As for Pedro Sánchez, many have the feeling that he continues to align himself with Beijing’s expectations whenever China is concerned. How long will this polite silence regarding Trump last? Perhaps at least for the duration of this meeting, since Xi Jinping seems determined to impose a calm and controlled diplomatic sequence, without unnecessary disturbance from his usual partners or relays.
And besides, what is Europe really saying? Has it become mute? Democracy? Human rights? Civil liberties? Genocide? International law? Freedom of religious belief? Repression? Human dignity? Protection of peoples? Ecological destruction? Unfair competition? etc… etc…
This is precisely one of the most striking elements of this sequence: the relative European silence. Faced with this Trump‑Xi meeting, Europe appears divided yet fragilely united, like a mute spectator. As if it were watching two great powers redraw part of the global balance of power without truly knowing what independent voice it should adopt.
Within this silent Europe, however, heartfelt thanks to the Czech Republic, its people, and its President Petr Pavel for their courageous support of Tibet and the Tibetan people.
Ugen-Tenzing Noubpa
Ward of the French Nation, Swiss citizen, Tibetan with a simple, free and direct voice
Vice-President of France-Tibet
https://tibet.fr/
La version française
Xi-Trump: Ne nous Xi trompons pas…
En lisant de près avec conscience éveillée l’article de mon ami de longue date, Pierre-Antoine Donnet, spécialiste de la Chine, une inquiétude profonde apparaît derrière l’analyse géopolitique immédiate de la rencontre entre Donald Trump et Xi Jinping. Subtilement, PA alerte de façon large le monde sur ce que nous, Tibétains, Ouïghours et Mongols, expérimentons depuis longtemps : l’effacement progressif de notre identité de peuples par la politique colonialiste du Parti communiste chinois. Car ce qui se joue ici dépasse largement le commerce, les tarifs douaniers ou même la seule question taïwanaise.
Pendant longtemps, l’Occident opposait clairement deux visions du monde dans cette région du monde : d’un côté la démocratie, de l’autre la dictature du Parti communiste chinois. Taïwan occupait alors une place particulière. L’île n’était pas seulement un verrou stratégique dans le Pacifique ou un géant des semi-conducteurs. Elle représentait aussi, symboliquement, la preuve qu’une société chinoise pouvait être démocratique, libre, pluraliste.
Or aujourd’hui, quelque chose semble changer.
Le discours américain, notamment autour de Donald Trump, paraît de moins en moins centré sur la démocratie, les droits humains ou le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, et de plus en plus sur les intérêts commerciaux, technologiques et stratégiques. On parle davantage de marchés, de coûts, de semi-conducteurs et de rapports de force que du sort de l’humain et des peuples soumis à des régimes autoritaires et coloniaux.
Et c’est précisément là que l’analyse de Pierre-Antoine Donnet devient essentielle.
Car la Chine contemporaine n’avance pas uniquement par sa puissance militaire ou économique. Elle avance aussi par l’imposition progressive de son propre cadre narratif. Pékin cherche moins à convaincre qu’à habituer. Habituer les démocraties à certains mots. Habituer les institutions au silence. Habituer les médias à certaines prudences. Habituer les responsables politiques à certaines lignes rouges implicites.
Peu à peu, ce qui paraissait autrefois impensable devient “raisonnable”, puis “normal”.
Le Tibet connaît ce mécanisme depuis longtemps.
Enfant tibétain accueilli par la France comme Tibétain, pupille de la Nation, j’ai grandi dans une France qui parlait encore du Tibet comme d’un peuple, d’une civilisation et d’une question politique et humaine. Une France qui recevait le Dalaï-Lama avec une certaine liberté morale. Une France qui osait encore employer certains mots sans craindre immédiatement les réactions de Pékin, allant parfois jusqu’à lui rétorquer clairement que l’on ne transige pas avec nos valeurs.
Aujourd’hui, cette même France de l’exécutif apparaît parfois traversée par une profonde ambiguïté. Elle continue officiellement à défendre les droits humains, la liberté des peuples et la dignité humaine. Mais dans le même temps, elle devient souvent plus prudente, plus floue, plus silencieuse lorsqu’il s’agit du Tibet, de Taïwan, des Ouïghours ou même de Hong Kong, parfois même jusqu’à s’aligner sur la politique chinoise d’“une seule Chine”, allant jusqu’à imposer à tout ressortissant tibétain en France la nationalité chinoise, autrement dit la nationalité même de leur bourreau. Où est passée la dignité humaine de l’exécutif français ?
Cette ambiguïté ne vient pas forcément d’une adhésion idéologique au modèle chinois. Elle vient souvent d’un mélange dit de réalisme économique, de dépendance industrielle, de prudence diplomatique, parfois d’autocensure diffuse, et finalement d’une forme de dépendance politique.
Pour moi, cette rencontre relève aussi largement de la mise en scène politique, un spectacle géopolitique dont Donald Trump comme Xi Jinping maîtrisent parfaitement les codes. Tous deux savent que “le monde les regarde”, et chacun cherche avant tout à projeter une image de puissance, de contrôle et de victoire auprès de son opinion publique comme du reste du monde.
Mais la réalité des peuples est autre.
Derrière ce show géopolitique, il ne faut jamais oublier la réalité des peuples en résistance, privés de liberté, de justice et parfois même du simple droit d’exister pleinement sur leur propre terre. Tibétains, Ouïghours, Mongols, Hongkongais, mais aussi de nombreux citoyens chinois eux-mêmes, vivent chaque jour les conséquences humaines, politiques, culturelles et spirituelles de cette logique de contrôle imposée par le Parti communiste chinois.
Le peuple chinois lui-même exprime sa souffrance et beaucoup n’en peuvent plus de la dictature du tout-sécuritaire imposée par le Parti communiste chinois.
Trump et Xi se congratulent, se mettent mutuellement en scène, et soudain certains relais occidentaux habituellement si bavards sur Donald Trump, sur Israël et sur l’Amérique deviennent étrangement silencieux. Le tribun Jean-Luc Mélenchon et certains LFIistes, souvent prompts à dénoncer Trump, semblent cette fois beaucoup plus prudents. Même Dominique de Villepin, que beaucoup perçoivent désormais comme une forme de haut-parleur diplomatique des positions chinoises en France, reste discret. Plus de grandes “raffarinades” anti-Trump comme avant la rencontre.
Alors une question se pose presque ironiquement : si le “grand timonier” Xi Jinping affiche une forme de considération stratégique envers Trump, que doivent faire ses relais politiques ou médiatiques occidentaux ? Attaquer Trump au risque de brouiller la séquence diplomatique voulue par Pékin ? Ou se taire momentanément ? Le silence semble parfois avoir été choisi.
Emmanuel Macron, lui, paraît absorbé par un autre show, l’Afrique, et par sa volonté de redéfinir une “France Nouvelle (FN ?)”, curieusement parfois en harmonie avec certaines visions portées par les LFIistes, prenant progressivement ses distances avec certains réflexes historiques de la politique française traditionnelle. Sur cette rencontre Trump-Xi, sa prudence semble être celle de l’invisibilité.
Quant à Pedro Sánchez, beaucoup ont le sentiment qu’il continue souvent à s’aligner sur les attentes de Pékin lorsqu’il s’agit de la Chine. Gardera-t-il longtemps ce mutisme poli sur Trump ? Peut-être au moins le temps de cette rencontre, car Xi Jinping semble vouloir imposer une séquence diplomatique apaisée et contrôlée, sans perturbation inutile de ses partenaires ou relais habituels.
Et d’ailleurs, que dit réellement l’Europe ? Est-elle devenue muette ? Démocratie ? Droits humains ? Libertés publiques ? Génocide ? Droit international ? Liberté de croyance religieuse ? Répressions ? Dignité humaine ? Protection des peuples ? Destructions écologiques ? Concurrence déloyale ? etc… etc…
C’est justement l’un des éléments les plus frappants de cette séquence : le relatif silence européen. Face à cette rencontre Trump-Xi, l’Europe paraît désunie mais fragilement unie, comme une spectatrice muette. Comme si elle observait deux grandes puissances redessiner une partie du rapport de force mondial sans réellement savoir quelle voix propre adopter.
Dans cette Europe silencieuse, un immense merci toutefois à la République tchèque, à son peuple et à son Président Petr Pavel pour leur soutien exprimé avec courage envers le Tibet et le peuple tibétain.
Ugen-Tenzing Noubpa
Fait Pupille de la Nation Française par Charles de Gaulle en 1962, Président de la République française,
citoyen Suisse, Tibétain à l’expression simple, libre et direct
Vice-Président de France-Tibet
https://tibet.fr/